愛玉之家

中華民國是繞不過去的

黃年原應邀以個人身分與會，在論文截稿日前夕被通知會議流會。本文是黃年為此會所準備之口頭報告，主旨在探討兩岸和平發展合情合理之路徑。

本文定稿在六月二日，未及此後之情勢發展。（編按）

首先我要說明，我是以個人身分參加這次會議，我在會中的發言與我的報社無關。大會把我的書面報告（編按，已刊六月二十八、二十九日聯合報）已經分送給大家了，敬請大家指教。

在書面報告裡面，我想談的一個問題，就是中華民國的定位問題。我的感覺是，無論從「心靈契合」來說，或從「制度框架」來說，中華民國都是繞不過去的。

我先提兩句話。第一句，中華民國憲法增修條文序文說：「為因應國家統一前之需要……增修本憲法條文如左……。」第二句話，中共十八大政治報告說：「探討國家尚未統一特殊情況下兩岸的政治關係，作出合情合理的安排。」

這兩句話都是指出，兩岸有一個「國家尚未統一的特殊情況下的政治關係」，必須要大家來面對，也就是不能空論「統一」。

我覺得，這一條「尚未統一」的道路，也就是我們現在正在走的「和平發展」的道路。「和平發展」把兩岸關係從「統一論」帶到了「連結論」，也把兩岸關係從「目的論」，帶到了「過程論」。

我們也許必須想像，這個「尚未統一／和平發展」的過程，應當是一個很長的過程，要有很大的耐心去累積「心靈契合」，和營造「制度框架」，正如習近平主席說的「我們有耐心等待」，所以我們必須有一個架構來處理所謂的「尚未統一的兩岸關係」。

在這個「和平發展」的過程中，也就是在這個「尚未統一」的過程中，無論從「心靈契合」來說，或是從「制度框架」來說，都至少必須做到兩件事（我說至少）。第一，要支撐台灣人民的中國認同於不墜。第二，不能讓中華民國的內涵被淘空。

這就是我說的杯子理論：台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。這也就是我在書面報告中所說的：從「制度框架」看，中華民國有「物理作用」；從「心靈契合」看，中華民國有「化學作用」。

大家知道，台灣有主張台獨的，也有反對台獨的。主張台獨的人已經靠向中華民國，雖然是借殼上市，但主張「中華民國是底線」。而反對台獨的，其中大多數人心裡想的第一件事，不是要統一在中華人民共和國之下，他們心裡想的第一件事，是如何能維護一個自一九一二年創立的真正的中華民國。所以，不能把中華民國看成台獨，連台獨都要撐住中華民國；更不能把中華民國看成像台獨一樣都是要消滅的對象。所以我說，中華民國是繞不過去的。

我的淺見是：能不能在「杯子理論」上面，建立一個「大屋頂中國」。

第一：不要空論「統一」，要先面對並處理「尚未統一的兩岸關係」。

第二：如果要統一，也要想像能不能有一種「維持中華民國的統一」，這才可能是「和平統一」；而不是「消滅中華民國的統一」，那就不可能是「和平統一」。

有些人認為，二○一六年的局勢也許有變，就覺得現在做什麼改善兩岸關係的事情都沒有意義了，都沒有用了。但也許正因為過去做得不夠好，不能穩定兩岸大氣候，才使得局部的小氣候打亂了大氣候。小氣候變成今天這個樣子，我們必須承認，根本的原因是大氣候沒做好，大氣候出了問題。

我覺得，局勢愈緊縮，但大家的思考卻應該愈要提高、愈要放遠、愈要放大。大氣候的根本問題是在「一個中國」的定義問題，如果能從「大屋頂中國」的方向，建立一個聚同化異的「一個中國」，大氣候就能穩定，小氣候也就難成氣候了。

有些朋友問我，「大屋頂中國」怎麼能做到？我的想法是，我們不妨想一想「歐盟模式」是怎麼做到的？歐洲二十幾個許多是異文異種的國家，許多是幾千年幾百年世仇的國家，但今天有了歐盟模式。我們同文同種，我們難道要把一九四九年的內戰永遠打下去？

怎麼做到「大屋頂中國」呢？我認為，只要把「大屋頂中國」看成「一中原則」、看成「一中框架」，看成「一個中國」就行了。我想反問：難道「大屋頂中國」不是「一中原則」、「一中框架」，不是「一個中國」嗎？否則，怎麼說「雖然尚未統一，仍是一個中國」？

我覺得，一個政治工程，或一個社會工程，有兩種工法，也就是有兩種施工的方法。一種可稱為仙女棒法，就是吹一口氣，整套「大屋頂中國」就出現了。另一種可稱作堆積木法，一塊一塊零組件往上壘，慢慢壘出「大屋頂中國」的整個模樣。當然，仙女棒和堆積木也是一種往覆來回相輔相成的過程，也就是心裡有仙女棒，手下在堆積木。

我想舉兩個堆積木的例子，主要是想解放我自己的思想。

第一個例子：金門夏張會剛剛舉行不久，兩岸的陸委會和國台辦首長互稱官銜，被認為有相互承認治權的味道。我覺得，如果是這個味道，也不必說破，讓這個味道慢慢醞釀，慢慢發酵，積木慢慢堆，這是好事。

接下來，能不能慢慢延伸放大到兩岸政府的其他部門？我覺得，暫時除了外交部和國防部，其他部門都可以互稱官銜。已經簽了ＥＣＦＡ，商務部長、經濟部長為什麼不互稱官銜？其他文化部、教育部、交通部、內政部等等，都是，為什麼不能？

我認為，兩岸的兩岸事務首長互稱官銜，是近年來相當精彩的創造和發明，對「心靈契合」和「制度框架」都很有用。這個積木應當再繼續往上壘上去。能不能在二○一六以前，至少再增加一個互稱官銜的例子？

第二個例子，我想談奧會模式。二○○八年，兩岸曾經想過北京奧運聖火是不是可以到台灣繞一圈，但後來沒做成。原因之一，據說是大陸有人主張，聖火經過之處的青天白日滿地紅國旗都要迴避，當然台灣方面不能接受，事情也就吹了。

這是七年前的事。現在台灣到了十月到一月之間，滿街的陸客在青天白日滿地紅國旗之間穿進穿出。我們現在想想七年前這個國旗迴避的主張，會不會覺得當初的想法是不是有點想不開？如果聖火過境不准中華民國國旗出現，難道要台灣國的國旗和民進黨十字台灣旗來夾道歡迎？

國旗的事常常惹得兩邊不愉快，張懸的國旗事件就是一個風波。其實，在過去，即使在台灣的運動場看台上也很少看到國旗。前幾年幾場國際棒球賽在台灣舉行，看台上突然出現許多青天白日滿地紅國旗，都是年輕人在拚命揮舞。這對台灣的藍綠融合很有意義，對兩岸關係也很有意義。因為，台灣多一點「中華民國」，台灣也會多一點「中國」。

北京否定青天白日滿地紅旗，和台獨否定青天白日滿地紅旗一樣，都是要淘空中華民國。但是，如果台灣青年連青天白日滿地紅國旗都不能成為認同標誌，更如何叫他們有什麼「大中國」意識？還奢談什麼「心靈契合」？於是，二○○九年的高雄世運和台北聽障奧運會，兩岸達成了觀眾可以自由持旗的默契。國旗的爭議很不實際，也很傷感情，禁止國旗是違反心靈契合的，有沒有辦法在思想觀念上和實際作法上，找到一條路來化解這個尷尬？

我在這裡提一個看法，請大家指教。奧會模式是建立在會員制的說法上。大家都是會員，有會員的名稱、會員旗、會員歌。其他的國家都以國名為會員名稱，國旗為會員旗，國歌為會員歌。只有中華民國不一樣，會員名稱是中華台北，會員旗是梅花旗，會員歌不是國歌。

如果兩岸能夠達成一個理解，也許可以從促成中華台北向國際奧會申請更改會員旗開始做起，把會員旗由梅花旗改為青天白日滿地紅旗；在奧會規章上，這只是換了會員旗，而不涉及其他政治上的解釋。至於中華台北的會員名稱及會員歌，都暫時不處理，先邁出第一步。而兩岸也由各自的奧委會來認定，這只是一個會員旗層次的事件，不涉及政治解釋。當然，不論會旗改不改，在觀眾席上持青天白日滿地紅旗，或非奧會場合出現青天白日滿地紅旗，都不得干涉。這樣一來，旗子的問題就不會三不五時鬧出一場風波。

北京應當樂見青天白日滿地紅旗成為台灣人民的共同認同，因為這面旗子也是兩岸之間的重要連結點。不要「淘空」中華民國，要「補實」中華民國。畢竟，台獨如果甩不掉這面國旗，至少不能說完成了所謂的「法理台獨」。

這些堆積木的動作，不必急著去說破它的道理，也不要牽扯太多其他的道理，讓這些動作漸漸地提升放大兩岸的思想，促進兩岸的感情，對於兩岸的「心靈契合」和「制度框架」一定會有很大的作用。

最後，我要說，我們今天在這裡夸夸而談，可以說都是書生清議。我們需要一位像鄧小平和蔣經國那樣的領袖。我們大家心裡都明白，如果不是鄧小平和蔣經國，今天的我們都一定不是今天的我們。我們今天不但要一位像鄧小平和蔣經國的領袖，更要一位超越鄧小平和蔣經國的領袖。如果有一位今天的鄧小平和蔣經國，站出來對兩岸願景說一句合情合理的話，兩岸的民意和輿論都會變得合情合理，我們大家的口徑也會比較一致。